YO QUIERO SER REY

Hay gente que dice que la monarquía es necesaria en España. Yo soy de la opinión contraria. Según la RAE un rey es un monarca o príncipe soberano de un reino, y monarquía puede ser tres cosas:

1. Estado regido por un monarca
2. Forma de gobierno en que el poder supremo corresponde con carácter vitalicio a un príncipe, designado generalmente según orden hereditario y a veces por elección.
3. Tiempo durante el cual ha perdurado este régimen político en un país.

Se sabe que existen hoy dos principales sistemas de gobiernos: república y monarquía, dentro de la república puede haber tiranía, dictadura o presidencialista.

La monarquía es un sistema de gobierno del que se puede prescindir en el día de hoy, tenemos de ejemplo a varios países que acabaron con la monarquía porque era un sistema inviable como, por ejemplo, Grecia, Alemania, Italia, Francia…etc.

Si se dice que la monarquía debe seguir existiendo en España, porque ya ha existido durante muchos años y debe seguir siendo así, pues bien, entonces el rey no tiene que hacer nada, el rey o la reina no puede casarse con una plebeya, ya que claro los antiguos reyes solo se casaban con reyes de otros reinos.

Mirándolo desde el punto de vista ético, ¿por qué Felipe VI debe ser rey y no yo? ¿Por qué debe él ser rey y no otro (usted)? ¿Acaso no me dicen que con todo mi esfuerzo y siendo una persona trabajadora puedo llegar a ser lo que me proponga? ¿Qué le hace ser a Felipe VI tan especial como para ser rey? ¿No tiene que ser rey aquel que tenga más mérito para serlo?

Cuando Franco después de la Dictadura volvió a instaurar la monarquía, se saltó a don Juan y puso como rey al hijo, y ya saltado al padre puede poner como rey al tío, al primo, o al de más allá.

¿Es útil? No, no es útil tener en un país, como es España, a una familia, que si miramos que tienen que actuar como los antiguos reyes, no hace falta mantenerlos, ya que la situación actual del país no es la mejor.

Voy a definir algunos tipos de gobierno:

• Aristocracia:
  • Forma de gobierno en que el poder supremo corresponde con carácter vitalicio a un príncipe, designado generalmente según orden hereditario y a veces por elección.
• Gerontocracia
  • Gobierno o dominio ejercido por los ancianos.
• Meritocracia
  • Es una forma de gobierno basada en el mérito

Como se ve en las definiciones, la meritocracia parece ser la mejor elección porque tiene el título de rey quien se lo merece, quien se ha esforzado por conseguirlo y quien ha luchado por ello, pero a los ciudadanos españoles les parece más importante tener como rey a una persona que no ha hecho nada para merecer ese título y convertirse así, sin más, el jefe de Estado de una nación.

En mi opinión, creo que la monarquía se acabara porque no es sostenible tener a una familia la cual no creo que haga nada importante, o directamente no haga nada.

En conclusión, cada uno puede opinar de una manera distinta y tener una visión distinta acerca de las cosas. Sois libres de escoger.

Isabel Lacruz Albás

Dos mundos antagónicos

La prensa norteamericana ha recogido este fin de semana del 17 al 19 de abril de 2015, el conflicto que se está librando en Oriente Medio en contra de redes terroristas. Allí los países que han almacenado armamento americano con fines militares están ahora usándolo y piden más. Arabia Saudí, por ejemplo, está usando reactores de caza F-15 en la guerra de Yemen, mientras que los pilotos de los Emiratos Árabes Unidos están utilizando F-16s con el pretexto de bombardear Yemen y Siria. La venta de los llamados “Predator drones” a los Emiratos Árabes Unidos ha hecho que muchas naciones se pongan en estado de alerta ya que, si el acuerdo no sufre ninguna modificación, será la primera vez que este tipo de drones vayan a un país aliado de los Estados Unidos fuera de la OTAN.

La semana pasada, los aliados árabes que combaten al Estado Islámico –Arabia Saudí, Qatar, los Emiratos Árabes Unidos, Bahrein, Jordania y Egipto- presentaron ante el Congreso de Estados Unidos una solicitud de mayor suministro de armamento. Pero Estados Unidos ha puesto muchas restricciones en los tipos de armas que el Ministerio de Defensa americano puede vender; principalmente para no superar la cantidad de armamento israelí, fiel aliado de los Estados Unidos. A tal efecto, el Congreso estadounidense promulgó una ley en 2008 que dictaba que todas las armas vendidas a los países de Oriente Medio deben ser evaluadas basándose en cómo pueden afectar la superioridad militar israelí. Pero a pesar de esta realidad, la administración de Obama se ha comprometido a permitir la venta de armas en los demás países del Golfo Pérsico.

El resultado de dichas acciones suponen un auge para la economía norteamericana. Pero también supone la posibilidad de la aparición de una peligrosa carrera de armamento en la región por lo que las alianzas entre dichas naciones han sido rápidamente rehechas.

Arabia Saudí gastó más de ochenta mil millones de dólares en 2014 en armas –mucho más que Francia y Gran Bretaña-. Esta potencia se ha convertido en el cuarto país que más invierte en defensa. Por otro lugar, los Emiratos Árabes Unidos gastaron veintitrés mil millones de dólares el año pasado. Qatar, en 2014, firmó un pacto con el Pentágono por el que se comprometía a comprar helicópteros de ataque y sistemas de defensa de aire por once mil millones de dólares.

Los servicios secretos de inteligencia americanos consideran que los conflictos que tienen lugar en Oriente Medio podrían durar muchos años más, lo que supondría que estas potencias se conviertan en el mayor arsenal de armas que jamás posea Estados Unidos. Sin embargo, también varios analistas de los servicios de inteligencia de otros países afirman que esta situación podría cambiar. Rusia es el mayor proveedor de armas de Irán. La decisión del Presidente Putin de vender un sistema de defensa aéreo a Irán podría incrementar la demanda de F-35s por parte de los aliados de Estados Unidos del Golfo Pérsico.

Sin embargo, mientras en Estados Unidos una de las noticias más destacadas es el beneficio que el servicio de defensa puede obtener con la venta de las armas, en el Viejo Mundo todavía hay rastro de acciones sin ánimo de lucro. En esta última semana, la Guardia Costera italiana socorría a unos 11ooo inmigrantes en Sicilia. El día 18 de abril de 2015, el Papa Francisco I expresaba su agradecimiento a Italia por haber salvado de la muerte a los refugiados que atravesaban el mar Mediterráneo con el fin de escapar de su lugar de origen donde su nivel de vida era precario y solicitar asilo en un país democrático como bien puede ser Italia.

Quiénes piden auxilio a los países europeos son los que huyen de aquellos países que solicitan la compra de armas a Estados Unidos. Estos hechos son los que deberían protagonizar las portadas de los periódicos porque se trata de salvar vidas, y no usar las armas que realizan el efecto contrario.

Irene Abadía Lapieza

LAS CIENCIAS EN ATRASO

Como decía Cadalso en una de sus Cartas Marruecas, “España está atrasada en las ciencias”. Esta cita se puede aplicar a día de hoy ya que, por ejemplo, el mejor científico en Alemania es un español. Este atraso se produce porque no se destina el suficiente dinero a la investigación. Sin dinero no hay trabajo y sin trabajo no hay investigación, por eso la gente emigra; así que, nadie se queda en España para avanzar con las ciencias.

Sabemos que esto es un problema grave, y para resolver un problema primero hay que analizarlo. Este problema es causado por falta de dinero del Estado, el cual no puede subvencionar las investigaciones deseadas o las dejan a mitad, entonces algunos emigran y otros tiran la toalla en España.

Pero, si se otorgasen premios para los profesores o investigadores, premios de honor, o de interés, o de ambos, seguro que harían progresos, y seguro que recuperarían el interés y se esforzarían por ganarlo, solo hay que ponerle motivación como a todo en esta vida.

Isabel Lacruz Albás

Algo más que un presidente

Dicen que la esperanza es el sueño del hombre despierto. Para Nelson Mandela, la esperanza era aquello que le hacía seguir hacia delante; esa esperanza que te permite seguir avanzando aun cuando caminas por un infierno y no tienes a nadie que te apoye; esa esperanza que te hace creer en la existencia de un mundo mejor donde exista la igualdad entre todos los seres humanos sin que importe la raza, la lengua, la cultura o el origen de esa persona.

Nelson Mandela no fue un presidente más, fue algo más. No solamente fue el primer presidente de raza negra o el primer presidente elegido por sufragio universal en Sudáfrica, sino que consiguió erradicar el Apartheid que existía en su país.

Asombra ver cómo una persona es capaz de perdonar a aquellos que le han hecho sufrir toda clase de penalidades, entre ellas pasar veintisiete años de tu vida encerrado en la prisión por ser considerado como terrorista (proceso de Rivona).

Nelson Mandela no solamente fue capaz de perdonar, sino que luchó por el fin de la segregación logrando reconstruir la sociedad segregacionada del país.

Su política es conocida mundialmente por acabar con la estructura social y política como consecuencia del apartheid. Se dedicó a combatir el racismo institucionalizado, la pobreza y la desigualdad, y consiguió que los conciudadanos de Sudáfrica se reconciliasen; de igual modo fomentó experimentar el orgullo por su nación.

Irene Abadía Lapieza

¿Especialización o conocimiento global?

A lo largo de la historia han surgido diversas teorías sobre cómo educar mejor a las futuras generaciones. En la actualidad, existe el debate de si la especialización es recomendable o no, en vez del conocimiento global.

El hecho de que cada persona tenga la suficiente libertad para estudiar lo que a ella le guste es perfecto puesto que en esa área particular donde potencias toda tu inteligencia junto con la motivación que te supone especializarte en esa materia supone que cada persona intente ser el mejor en ello e incluso lo consiga. Sin embargo, hay personas que no saben qué hacer con sus vidas puesto que todavía no han encontrado lo que verdaderamente les haga felices. Por esa razón, si se tiene un conocimiento global de las cosas es posible llegar a conocer qué es lo que más te apasiona.

Pero este debate no se reduce a estas dos pinceladas. Cada vez nos vamos aproximando más a la especialización.

En algunos países ya está implantada y da buenos resultados –véase el ejemplo de algunos colegios anglosajones-. La especialización es recomendable siempre y cuando no sobrepase unos límites puesto que solo se debería implantar con moderación. Es decir, hasta una determinada edad, como los dieciséis años, no debería ser implantada. El sistema educativo debería seguir un proceso progresivo. Un modelo podría ser el siguiente: el alumno en los primeros cursos podría aprender varios idiomas puesto que es a esta edad cuando más capacidades tiene el ser humano de aprender varias lenguas por la plasticidad del cerebro que se pierde al pasar los años. Así, el alumno podría someterse a una inmersión de varios idiomas. Al mismo tiempo, los alumnos deberían recibir las claves para expresarse y redactar correctamente en varios idiomas. Posteriormente, los alumnos deberían tener un conocimiento global de las cosas estudiando asignaturas de todos tipos. A la edad de los quince años, el alumno podría empezar a tener la oportunidad de elegir qué le gusta más o menos, pero no abandonando asignaturas. Entonces, a los dieciséis años podría elegir ya las asignaturas para las que presenta buenas capacidades y le gusten, pero teniendo unas asignaturas obligatorias. Lo que sí debería implantarse es que los alumnos estén en las clases según el nivel que tengan puesto que no todas las personas nacidas en el mismo año tienen las mismas capacidades de aprendizaje.

En conclusión, la especialización presenta grandes ventajas, pero se debe combinar con el conocimiento global; solo es necesario estudiar cuándo es la mejor etapa para cada cosa implantando ciertos cambios. Pero es nuestra responsabilidad hacer que el sistema educativo del futuro cambie, y por ello ahora es nuestro deber educarnos de la mejor manera posible para poder tener un amplio conocimiento de las cosas y saber juzgar razonadamente.

Irene Abadía Lapieza

OTRAS ALTERNATIVAS DE OCIO JUVENIL

La mayoría de los jóvenes de hoy en día solo entienden la diversión como salir con los amigos para hacer botellón, irse a la “disco”, “ligarse” al chico o chica que más “bueno o buena esté”, etc…Y piensan como imposible otras alternativas de ocio como ir a la biblioteca, ser voluntario, hacer deporte, etc. Sin embargo, no todos los jóvenes somos así (afortunadamente).

Pongamos un ejemplo: cuando uno sale y solo piensa que sin alcohol / tabaco / drogas, no se puede divertir, lo lleva claro, y no se da cuenta del error que está cometiendo al pensar de esa forma. Muchas veces esto pasa por las compañías con las que uno se junta (al salir con gente que fuma, bebe, etc…), al final se acaba siendo “uno de ellos”, pensando como ellos. Además, a veces ocurre que estas personas no toman medidas y acaban sufriendo comas etílicos o que te detenga la policía….

Con esto quiero decir que muchas veces basta solo si se tiene una tarde aburrida con llamar a los amigos y dar una vuelta por la ciudad, por el parque, haciendo un poco el loco… pasártelo bien, todo sin recurrir a sustancias del estilo anteriormente nombrado.

Otras veces, resulta, que en la panda hay los mismos gustos, entonces se puede aprovechar el momento para ir a jugar un partido de fútbol o de baloncesto; cualquier deporte que se precie. Con esto no solo te lo pasas bien, si no que haces deporte y te pones “morenito/a” si es verano.

Pero los gustos varían de unas personas a otras, por ejemplo, en mi caso, me lo paso bien (aparte de quedando con los amigos), leyendo y, como en mi casa no hay libros suficientes, de vez en cuando me voy a la biblioteca a buscar libros, se los pido a alguien de prestado, o directamente me los compro. Muchos piensan que es un aburrimiento, pero dentro de los libros hay todo un mundo de fantasía, aventuras, romances… Un mundo de imaginación y creatividad en el que a veces me sumerjo. También les tengo mucho aprecio a las películas, me encantan todas.

Así mismo hay más tipos de ocio alternativo, como por ejemplo: ir a ver (o incluso participar en) obras de teatro; al cine, a cenar, construir un puzzle…

Cada uno es libre de hacer lo que más le guste, pero… ¿Para qué elegir un ocio en el que te matas poco a poco (tabaco, por ejemplo), en el que puedes enfermar, pudiendo llegar a morir si no se toman medidas (alcohol), gastarte la paga en todo eso?

Isabel Lacruz Albás

EL DERECHO EN LA CLONACION

En los últimos años, el tema de querer “inmortalizar” a los artistas famosos, políticos, estrellas de cine, etc. El medio de la clonación ha ocasionado mucha controversia. Los que muestran su conformidad con este hecho, creen que podría permitir a personas infértiles tener descendencia, reemplazar a un hijo tempranamente muerto, crear a un individuo netamente igual a otro. En cambio los que están en desacuerdo con este acto, argumentan una perspectiva que este hecho va en contra del sentido común y afirman que viola los derechos fundamentales del ser humano y arriesga la vida del embrión. En tal sentido la clonación no debe realizarse, es absurdo pensar en la creación de seres humanos idénticos con la finalidad de inmortalizarlos o plantearsela como única solución a la infertilidad.

La posibilidad de clonación en seres humanos no debe ser aceptada, puesto que este acto estaría en contra de los derechos y de la misma manera en contra de la vida procreativa. La palabra clonación significa “división o aislamiento”, entonces se puede decir que es un procedimiento científico que consiste en tomar el material genético de un organismo para obtener otro idéntico. Es una ofensa a la dignidad del ser humano y una aberración antropológica, dado que el hombre debe procrearse por métodos naturales. También es necesario aclarar que los investigadores en este caso no tienen nada definido, porque una persona puede ser igual físicamente, pero no intelectualmente. Asimismo el motivo también está en querer minimizar las enfermedades, pero hasta ahora no está demostrado.

Aun así existen unos argumentos que defienden la práctica de la clonación, una de ellas es comó solución a la infertilidad, que consiste básicamente en asistir a personas con carencia de gametos viables. Existe un número elevado, de personas con problemas de reproducción, según la definición de infertilidad que se utilice, en este caso – imposibilidad de concebir después de 12 meses de acto sexual sin protección-, y la única posibilidad de tener hijos propios sería la clonación.

Sin embargo, los argumentos de tales autores se olvidan de ofrecer razones de por qué la solución de la infertilidad es un argumento concluyente a favor de la clonación y hasta que se ofrezcan dichas razones este argumento está lejos de resultar convincente. Además, si la preocupación en este caso fuera la de solucionar la infertilidad, entonces hay muchas otras formas, posiblemente más efectivas que la clonación, para resolver el problema. Al enfatizar soluciones tecnológicas, los que se encuentran a favor de la clonación pueden enmascarar el hecho de que las causas de infertilidad son prevenibles, como evitar determinadas prácticas sexuales, anticonceptivas y médicas, así como también contaminantes ambientales y ciertos conservantes alimenticios.

En conclusión, la clonación en el mundo no debe realizarse, ya que es una ofensa a la dignidad del ser humano y una aberración antropológica. Además, es un procedimiento que generaría riesgos sobre la vida del ser humano. A esto se suma, el problema de infertilidad, que sería uno de los argumentos que defienden la clonación, sin embargo no son lo suficientemente convincentes. Por ello, la clonación no debe practicarse, mucho menos legalizarse, pues afecta a la vida de las personas y a sus derechos.

Isabel Lacruz Albás

RENOVABLES VS. NO RENOVABLES

La humanidad hace uso de la energía para poder vivir. Hoy en día dependemos de la energía transformada de diferentes maneras y manifestaciones para nacer, crecer, reproducirnos, envejecer y morir. Desde que se inició la revolución industrial en 1780 el mundo entero se partió en dos, se incrementó el uso de los combustibles fósiles como el carbón, el uranio, el petróleo, el gas natural.

Hay algunos productos que no tiene competencia directa, que no hay otras fuentes que los reemplacen. Como los derivados del petróleo que utilizamos todos los días: plásticos, materia prima para un millar de artículos de usos diario. La Agencia Internacional de Energía (AIE) dice que la base de la vida moderna del mundo depende en un 80% del petróleo y que a medida que los países se industrializan y sus poblaciones aumentan, también crece el consumo de energía.

Por el otro lado tenemos la energía renovable, la cual ha venido ganando terreno en las aplicaciones industriales y caseras. Se han tratado de acoplar a nuestra vida económica y social y cada día más se hace menos perceptible este intento pues lo logran satisfactoriamente.

A partir de la energía de fuentes renovables se están desarrollando fuentes de energía que son alternativas a las tradicionales. Energía hidráulica, energía eléctrica, energía eólica, hidrógeno, Bio-diesel, celdas solares, entre otros.

Sin embargo y aunque sean hoy en día aplicables, no se permite su libre uso, debido al mercado y la fuerza del monopolio empresarial que controlan el poder del mundo. Adicional a estos intereses económicos y políticos tenemos las limitaciones para transformar las características de los sistemas que están impuestos.

Energía Solar: Es la fuente primaria de luz y calor en la tierra.

Este tipo de energía es gratuita, no genera emisiones y es silenciosa. De fácil asimilación en el aspecto visual de las ciudades.

Energía Eólica: El viento es aire en movimiento, una forma indirecta de la energía solar, este movimiento de las masas de aire se origina por diferencia de temperatura causada por la radiación solar sobre la tierra. Cuando el aire se calienta, su densidad se hace menor y sube, mientras que las capas frías descienden, así se establece una doble corriente de aire.

La energía eólica puede transformarse principalmente en energía eléctrica por medio de aerogeneradores, o en fuerza motriz empleando molinos de viento. Como desventaja, señalaremos que la velocidad del viento es variable, los aerogeneradores producen ruido y la vida silvestre puede verse afectada.

Energía de Biomasa: La biomasa es cualquier material de tipo orgánico que puede utilizarse para producir energía, por ejemplo la madera. Este tipo de energía emite poco dióxido de carbono y podría ser una solución a los métodos alternativos para eliminar desechos (entierro de basura y quema al aire libre). La dificultad es que requiere alta inversión de capital y su rentabilidad sólo se vería a largo plazo.

Energía de los Océanos: Los océanos cubren más del 70% de la energía terrestre. En ellos se pueden encontrar dos tipos de energía: la térmica que proviene del calentamiento solar y la mecánica a partir de las mareas y las olas.

Energía Geotérmica: Proviene del calor procedente del centro de la tierra. Se transforma mediante perforaciones muy profundas para usar la fuerza calorífica bajo la superficie de la tierra para producir electricidad.

Isabel Lacruz Albás

Referencias:

http://es.wikipedia.org/wiki/Energ%C3%ADa_alternativa

http://www.mineducacion.gov.co/cvn/1665/article-117028.html

http://ecodiario.eleconomista.es/interstitial/volver/canguroa13/ciencia/noticias/4815629/05/13/Las-energias-renovables-podrian-satisfacer-la-mitad-de-la-demanda-enrgetica-espanola.html

El mal de la ignorancia

Los partidos políticos que gobiernan actualmente no son los ideales y, aunque sean los más votados, ya que España es un país democrático, no siempre se definen por las ideas más correctas. Pero no son ellos los culpables debido a que se mueven por lo que la sociedad demanda. Y es que no siempre lo más popular es lo correcto.

En ámbitos como la política, se puede apreciar la ignorancia que predomina en la sociedad de hoy día. Esta sociedad está sumida en un fenómeno, cada vez más común, que cosiste en no tener interés por adquirir cultura, ya que le preocupan cosas más vanas. Esto ha llevado a que en las conversaciones de diario escaseen los temas sobre los que se tiene conocimiento, por lo que se ha empezado a hablar sin saber. Este es otro rasgo de la ignorancia porque, como ya decía Baltasar Gracián en uno de sus vigentes aforismos, “el primer paso de la ignorancia es presumir de saber”.

La pena es que, aunque no todo el mundo carece de conocimiento, apenas se les oye, porque aparte de ser ignorante, la gente tiene poca capacidad para escuchar.

Así que, en vez de quejarse tanto por temas de política, lo que se debería hacer es preocuparse cada uno un poco más por culturizarse, o por lo menos dejar que hablen los que realmente saben.

Almudena Basallo

La propaganda nazi

Tras la llegada al poder del partido Nacionalsocialista alemán en 1933, Hitler , como jefe del Estado, estableció un ministerio centrado en la propaganda y la ilustración a mando del jefe de zona de Berlín, Joseph Goebbles. La misión de Goebbles fue transmitir un mensaje nazi por todos los medios de comunicación: la prensa, la radio, los libros, los materiales educativos, el arte, la música, el cine y el teatro.

Hitler en su libro de Mein Kampf (1926) ya había afirmado: «La propaganda intenta forzar una doctrina sobre la gente… La propaganda opera sobre el público general desde el punto de vista de una idea y los prepara para la victoria de esta idea».

Goebbles se centró en varios campos dentro de su propaganda. El principal fue la grandeza del Führer Hitler creando carteles con el mensaje de: un pueblo, un imperio, un jefe. También se centró en la grandeza del tercer Reich alemán y la identificación del enemigo: los judíos, los gitanos y los aliados (Francia, Gran Bretaña, Estados Unidos y la URSS) . Hay que destacar también la campaña que creo Goebbles para los Juegos Olímpicos de 1936 en Berlín que fomentaban el orgullo nacional por el éxito del régimen nazi en las Olimpíadas.

El cine también desempeño un papel importante en trasmitir ideas como el antisemitismo, la superioridad del imperio y de su emperador. Algún ejemplo: El Judío Eterno (1940), dirigida por Fritz Hippler, describía a los judíos como parásitos en la sociedad. Algunas películas, como El triunfo de la voluntad (1935) de Leni Riefenstahl glorificaban a Hitler y el movimiento nacional socialista.

Sin lugar a dudas la comunicación y publicidad en la Segunda Guerra Mundial fue imprescindible a la hora de convencer a una gran nación como fue Alemania de su propia grandeza y la de su Führer y de transmitir un gran odio hacia los judíos.

Mapi Gracia Laguna